Cuộc chiến cam go của Bộ Tư pháp chống lại lệnh cấm phá thai của Texas

Posted under Tin Tức On

Các lập luận mà Bộ Tư pháp đưa ra về giá trị – rằng luật vi phạm tiền lệ hiến pháp của Tòa án Tối cao về quyền phá thai – là có cơ sở vững chắc. Nhưng câu hỏi đặt ra là liệu vụ kiện của họ có thể giải quyết được các vấn đề thủ tục tương tự như vụ kiện liên bang trước đó do các phòng khám phá thai đưa ra hay không.

Yêu cầu lớn của DOJ: chặn “các đại lý của Texas, bao gồm cả các bên tư nhân” thi hành lệnh cấm

Texas đã nỗ lực hết sức công bằng để ngăn luật, được gọi là SB8, có hiệu lực vì cách cơ quan lập pháp xây dựng cơ chế thực thi lệnh cấm.

Thay vì giao nhiệm vụ cho các quan chức chính phủ thực thi lệnh cấm – thông qua các hình phạt hình sự hoặc theo quy định – luật này chỉ định các công dân tư nhân trừng phạt các phòng khám, hoặc bất kỳ ai khác tạo điều kiện cho thủ tục, vì tiến hành phá thai bị luật cấm. Họ có thể làm như vậy bằng cách đưa ra các vụ kiện dân sự tư nhân tại các tòa án bang Texas – vụ kiện bao gồm việc đe dọa thiệt hại ít nhất 10.000 đô la và khả năng tòa án yêu cầu đóng cửa phòng khám.

Texas rõ ràng cấm các quan chức chính phủ thực thi luật, tước quyền phá thai những người ủng hộ con đường bình thường mà họ đã thực hiện trong các trường hợp phá thai trước đây, nơi họ đã thành công trong việc tìm kiếm lệnh của tòa án để ngăn chặn các quan chức chính phủ cụ thể chịu trách nhiệm thực hiện một luật hạn chế.

“Ý định rõ ràng – và được thừa nhận một cách rõ ràng – của chương trình luật định này là ngăn chặn phụ nữ thực hiện các quyền hiến định của họ bằng cách cản trở việc xem xét tư pháp càng lâu càng tốt”, Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland thông báo về vụ kiện hôm thứ Năm. “Cho đến nay, luật đã có hiệu lực dự kiến.”

Bộ Tư pháp đang cố gắng giải quyết vấn đề này theo một cách rất táo bạo. Đó là yêu cầu tòa án chặn “các bên tư nhân sẽ khởi kiện theo SB 8” thi hành luật, vì Bộ Tư pháp định nghĩa các bên tư nhân đó là “đại lý” của nhà nước.

Yêu cầu này là “toàn bộ trò chơi bóng”, Steve Vladeck, giáo sư Trường Luật Đại học Texas và là nhà phân tích của Tòa án Tối cao CNN cho biết.

Để thực hiện, Bộ Tư pháp đang cố gắng tận dụng khả năng của mình để kiện toàn tiểu bang.

Khi chính phủ Hoa Kỳ kiện một tiểu bang, tiểu bang không thể đưa ra biện pháp bảo vệ “quyền miễn trừ chủ quyền”, mà Texas có thể sử dụng chống lại các thực thể tư nhân cố gắng kiện một tiểu bang trực tiếp về một luật hạn chế, thay vì các cá nhân cụ thể. Trước thách thức pháp lý đối với lệnh cấm mà các phòng khám phá thai đưa ra vào mùa hè năm nay, phán quyết của tòa phúc thẩm năm 2001 mà các bị cáo của bang đã viện dẫn để lập luận rằng họ không thể bị kiện.

Nhưng điều đó không tạo nên bước tiếp theo trong lập luận của DOJ – rằng tất cả các công dân tư nhân nên được coi là đại diện của nhà nước vì mục đích ngăn chặn luật pháp – bất kỳ điều gì kém khả quan.

Roger Severino, người từng là luật sư dân quyền hàng đầu tại Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh dưới thời chính quyền Trump, cho biết: “Đây là điều chưa từng có đối với lệnh của phạm vi này.

“Tôi chưa bao giờ nghe nói về một lệnh áp dụng cho mọi công dân của một bang, chưa kể đến một trong những bang lớn nhất cả nước. Nhưng đó chính xác là những gì họ yêu cầu”, Severino, người hiện là thành viên cấp cao của tổ chức bảo thủ nói thêm. think tank Đạo đức và Trung tâm Chính sách Công.

Tại sao chính phủ Hoa Kỳ nói rằng họ có căn cứ để kiện

Yêu cầu lệnh của DOJ là yêu cầu của Hail Mary, nhưng đó không phải là khía cạnh duy nhất của vụ kiện khiến chính quyền Biden rơi vào tình trạng lung lay về mặt thủ tục.

Trước khi một tòa án xem xét những gì phải làm đối với luật pháp, họ sẽ phải thấy rằng Hoa Kỳ có thể chịu các loại tác hại từ lệnh cấm – một ngưỡng được gọi là “đứng” – khiến tòa án thích hợp can thiệp. trong cuộc tranh chấp.

Bộ đang đưa ra hai lập luận đứng riêng biệt. Một là lệnh cấm của Texas gây tổn hại cho nhân viên liên bang có nhiệm vụ bao gồm đảm bảo quyền tiếp cận phá thai cho những người được chính phủ liên bang chăm sóc, bởi vì luật Texas buộc những nhân viên đó phải kiện tụng riêng tư SB8 nếu họ giúp một phụ nữ phá thai sau sáu tuần .

Theo quan điểm này, DOJ cũng lập luận rằng chính phủ sẽ phải chịu chi phí do phải vận chuyển các cá nhân ra khỏi tiểu bang do họ chăm sóc ở Texas để họ có thể làm thủ tục.

“Câu hỏi đặt ra là: như vậy có đủ gây hại cho Hoa Kỳ với tư cách là Hoa Kỳ thay vì cho bệnh nhân?” David Cohen, giáo sư tại Trường Luật Drexel Kline và là đồng tác giả của cuốn sách “Trở ngại: Cuộc đấu tranh hàng ngày để phá thai ở Mỹ.”

Trong số các vấn đề khác được gắn cờ, vụ kiện cáo buộc luật Texas có thể cản trở khả năng hoạt động tại các cơ sở của Bộ Quốc phòng ở Texas trong trường hợp tính mạng của người mẹ bị đe dọa hoặc nếu việc mang thai là do cưỡng hiếp hoặc loạn luân.

Parens patriae là gì? Và tại sao nó lại quan trọng

Bộ đang đưa ra một lập luận quan trọng khác: rằng chính phủ Hoa Kỳ có quyền khởi kiện Texas vì lệnh cấm “vi phạm rõ ràng các quyền hiến định của công chúng nói chung.”

Ông Vladeck cho biết, lập luận thường trực đó dựa trên một khái niệm pháp lý được gọi là parens patriae, vốn tán thành chính phủ là đại diện cho công dân của mình và chính phủ có thể khởi kiện để minh oan cho quyền của những công dân đó.

Đó là một khái niệm pháp lý “tốt”, Vladeck nói, nhưng nó nằm trên “mặt bằng chưa được sử dụng trong một thời gian.”

Các vụ kiện nhiều lần đề cập đến “âm mưu” “trốn tránh” Hiến pháp và “trốn tránh” trách nhiệm. Bộ nói rằng Texas “đã trải qua một thời gian dài chưa từng có để che đậy cuộc tấn công vào các quyền được bảo vệ theo hiến pháp.”

Đây là một phần lý do tại sao Hoa Kỳ nói rằng họ có cơ sở để khởi kiện, để minh oan cho quyền của phụ nữ và các phòng khám đã bị đóng cửa khỏi quy trình xét xử thông thường, do thiết kế thông minh của lệnh cấm.

Các bước tiếp theo là gì?

Đầu tiên, một thẩm phán tòa án quận sẽ xem xét vụ việc. Hiện tại, nó được giao cho Thẩm phán quận Hoa Kỳ Robert Pitman, cùng một thẩm phán, người cũng đã chủ trì các thách thức của phòng khám đối với luật pháp Texas và người đã ra hiệu thông cảm cho các lập luận của họ, trước khi Tòa phúc thẩm vòng 5 Hoa Kỳ tạm dừng thủ tục tố tụng của ông. .

Nhưng cho dù Pittman có làm gì đi nữa, thì vùng nước chỉ gây chấn động cho Bộ Tư pháp một khi vụ việc được chuyển đến Đường số 5, và sau đó là Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Kiểm tra sự thật: Luật phá thai của Texas không quy định đủ 6 tuần để phá thai

Cohen nói: “Tòa án số 5 và Tòa án tối cao không tốt cho quyền phá thai, vì vậy rõ ràng là họ có thể có những giải thích về thủ tục rất hạn hẹp.

Như Jessie Hill, giáo sư và cộng sự tại Trường Luật Đại học Case Western, đã chỉ ra trong một email gửi CNN, “trọng tài cuối cùng của vụ kiện này sẽ là Tòa án tối cao đã từ chối can thiệp” khi các phòng khám phá thai tìm kiếm sự can thiệp của họ.

Tòa án Tối cao từ chối cho những “nguyên đơn được hưởng lợi từ sự nghi ngờ về các câu hỏi thủ tục khó khăn [the case] Cô ấy nói.

Tiềm năng cho một chiến thắng mang tính biểu tượng, nhưng không thực tế cho DOJ

Trong bài phát biểu hôm thứ Năm, Garland liên tục lập luận rằng các bang khác có thể áp dụng cách tiếp cận của Texas để thu hút sự xem xét của liên bang đối với các luật làm suy yếu không chỉ quyền phá thai, mà còn các quyền khác được bảo vệ bởi Hiến pháp và tiền lệ của tòa án.

Khi có mặt tại tòa án, các luật sư của DOJ có thể đưa ra quan điểm thậm chí còn sắc bén hơn đối với lập luận đó: nếu các thẩm phán bảo thủ không quan tâm đến việc chiến thuật đã xâm phạm quyền phá thai như thế nào, họ có lo lắng rằng các bang màu xanh lam có thể thông qua các luật tương tự để xử lý không. quyền sử dụng súng?

“Loại kế hoạch hủy bỏ Hiến pháp Hoa Kỳ này là một kế hoạch mà tất cả người Mỹ – bất kể chính trị hay đảng phái của họ – phải sợ hãi. Nếu nó thắng thế, nó có thể trở thành hình mẫu cho hành động ở các khu vực khác, của các bang khác, và đối với các quyền hiến pháp và tiền lệ tư pháp khác, “Garland nói.

Ông nói thêm: “Người ta cũng không cần phải suy nghĩ lâu hay khó để nhận ra những thiệt hại sẽ gây ra cho xã hội của chúng ta nếu các bang được phép thực hiện luật trao quyền cho bất kỳ cá nhân tư nhân nào xâm phạm các quyền được bảo vệ theo hiến pháp của người khác”.

ĐỌC: Vụ kiện của Bộ Tư pháp chống lại Texas về các hạn chế phá thai của nó

Tuy nhiên, nếu bộ không thể có được lệnh trùm mà họ đang tìm cách ngăn chặn cơ chế thực thi của SB8, thì vẫn có khả năng vụ việc có thể kết thúc bằng một phán quyết tuyên bố luật là vi hiến. Điều đó có thể không đủ để các phòng khám tiếp tục cung cấp dịch vụ phá thai sau sáu tuần. Nếu các công dân tư nhân nói chung không bị lệnh tòa cấm thi hành lệnh cấm bằng các vụ kiện riêng, thì những người cung cấp dịch vụ phá thai sẽ vẫn phải bảo vệ trước những hành động đó của tòa án tiểu bang. Và ngay cả khi các nhà cung cấp cuối cùng sẽ thắng những vụ đó, thì SB8 khiến tòa án đấu tranh đó tiêu tốn nhiều nguồn lực, đến nỗi nhiều phòng khám có thể vẫn không muốn mở cửa trở lại.

Nhưng một phán quyết tuyên bố rằng luật này vi hiến vẫn sẽ là chiến thắng mang tính biểu tượng cho chính quyền Biden và gửi tín hiệu đến các bang khác đang dự tính bắt chước cách tiếp cận của Texas.

Một phán quyết từ Tòa án Tối cao nói rằng luật của Texas là vi hiến, nhưng không ngăn chặn rõ ràng mọi công dân cố gắng thực thi nó, cũng sẽ tạo cơ hội cho tòa án xử lý vụ việc theo cách không lật tẩy rõ ràng Roe v . Trên thực tế, điều đó có thể không tạo ra sự khác biệt đối với các phòng khám ở Texas vẫn không thể tiếp tục thủ tục và đối với phụ nữ Texas, những người vẫn không thể lấy được.

Ariane de Vogue của CNN và Joan Biskupic đã đóng góp vào báo cáo này.

Leave a comment

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *