Tin Tức

Tòa án tối cao dường như sẵn sàng ngăn chặn các quy tắc thử nghiệm và vắc xin của Biden đối với các doanh nghiệp

( caigicungpost.com ) –

Nhưng trong một thách thức riêng, một số thẩm phán có vẻ cởi mở hơn với nhiệm vụ tiêm vắc-xin nhằm vào một số nhân viên chăm sóc sức khỏe nhất định.

Tòa án đã nghe các cuộc tranh luận trong gần 4 giờ đồng hồ vì số lượng ca nhiễm đang tăng vọt và 40 triệu người trưởng thành ở Mỹ vẫn đang từ chối tiêm phòng.

Ba thẩm phán tự do trên tòa án đã bày tỏ sự tán thành rõ ràng đối với các quy tắc của chính quyền trong cả hai lĩnh vực.

Lần đầu tiên, bảy trong số các thẩm phán xuất hiện trong căn phòng hùng vĩ đeo mặt nạ, mặc dù Công lý Neil Gorsuch không chọn. Trước khi các cuộc tranh luận bắt đầu, tòa án đã tuyên bố rằng Justice Sonia Sotomayor, người bị bệnh tiểu đường, sẽ nghe các cuộc tranh luận từ xa từ các phòng của cô ấy mặc dù một phát ngôn viên nói rằng cô ấy không bị ốm. Sotomayor ngồi cạnh Gorsuch trên băng ghế dự bị trong tình huống bình thường.

Hai trong số các luật sư đại diện cho các tiểu bang thách thức các quy tắc đã không có mặt do các giao thức Covid. Văn phòng của tiểu bang cho biết Tổng luật sư của Ohio, Benjamin Flowers, người đã được tiêm vắc-xin, đã mắc bệnh Covid sau Giáng sinh và đã bình phục hoàn toàn. Tuy nhiên, xét nghiệm PCR được yêu cầu để vào phòng xử án đã phát hiện ra vi-rút.

Hoài nghi về các quy tắc liên bang

Mặc dù các thẩm phán đã chấp nhận những nỗ lực trong quá khứ của các tiểu bang để bắt buộc tiêm vắc-xin, nhưng các tranh chấp mới tập trung vào các yêu cầu của liên bang đặt ra các câu hỏi pháp lý khác nhau.

Hai bộ quy tắc, được ban hành vào tháng 11, là chủ đề của các vụ kiện hôm thứ Sáu. Việc đầu tiên sẽ ảnh hưởng đến khoảng 80 triệu cá nhân và yêu cầu các nhà tuyển dụng lớn bắt buộc nhân viên của họ phải tiêm phòng hoặc đi kiểm tra hàng tuần. Các thẩm phán Bảo thủ Samuel Alito, Clarence Thomas và Amy Coney Barrett, cho rằng quy tắc của chính quyền Biden, được ban hành theo quyền hạn khẩn cấp của cơ quan, là quá rộng.

Barrett đã hỏi liệu một quy định “nhắm mục tiêu nhiều hơn” nhằm vào các ngành có nguy cơ lây truyền cao hơn, sẽ có nhiều khả năng vượt qua các quy định pháp luật hơn hay không.

Cùng quan điểm đó, Thomas cho rằng những người lao động trẻ hơn, chưa được tiêm phòng có thể có ít rủi ro về sức khỏe hơn và không phải tuân theo các quy tắc giống như những người lao động lớn tuổi hơn. Ông cũng nói rằng các bang có thể phù hợp hơn chính phủ liên bang để yêu cầu vắc-xin hoặc xét nghiệm dưới quyền của cảnh sát của họ.

Hai trong số những người được đề cử của Tổng thống Donald Trump, Gorsuch và Brett Kavanaugh, đã đặt câu hỏi liệu một cơ quan liên bang có thể ban hành một quy định có ý nghĩa kinh tế và chính trị rộng lớn như vậy mà không có sự cho phép rõ ràng của Quốc hội hay không. Chánh án John Roberts dường như đồng ý về quan điểm đó khi tự hỏi liệu chính phủ có trả lời trên cơ sở “từng cơ quan” hay không, để tránh thực tế rằng Quốc hội và một số bang đã không hành động.

Trường hợp thứ hai liên quan đến một quy định yêu cầu một số nhân viên chăm sóc sức khỏe làm việc cho các cơ sở tham gia vào các chương trình Medicare hoặc Medicaid phải được tiêm chủng.

Trong cuộc tranh chấp đó, nhiều thẩm phán hơn dường như chấp nhận thẩm quyền của chính quyền Biden.

Họ cũng đặt câu hỏi liệu các quốc gia do Đảng Cộng hòa lãnh đạo đứng sau thách thức có quyền hợp pháp trước tòa hay không vì họ chỉ vận hành một số cơ sở đang được đề cập. Cả cơ sở vật chất và người lao động đều không thách thức yêu cầu, điều mà Kavanaugh đã lưu ý trong các cuộc tranh luận bằng miệng.

Các cựu cố vấn sức khỏe của Biden nói rằng Hoa Kỳ cần thay đổi chiến lược Covid-19 để đối mặt với một tình trạng & # 39; bình thường mới & # 39;

Các thẩm phán đã bác bỏ một nỗ lực riêng biệt của Tổng thống nhằm giảm thiểu tác động của vi rút. Tháng 8 năm ngoái, một tòa án ngày 6-3 đã chặn lệnh cấm trục xuất của chính phủ, cho rằng cơ quan được đề cập trong trường hợp đó, Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ, đã vượt quá thẩm quyền của mình.

“Không thể chối cãi rằng công chúng quan tâm mạnh mẽ đến việc chống lại sự lây lan của biến thể COVID-19 Delta”, tòa án cho biết vào thời điểm đó. Nhưng theo một ý kiến ​​không có chữ ký, đa số nói thêm, “hệ thống của chúng tôi không cho phép các cơ quan hành động bất hợp pháp ngay cả khi theo đuổi mục đích mong muốn.” Ba thẩm phán tự do, Stephen Breyer, Elena Kagan và Sonia Sotomayor đã bất đồng quan điểm.

Các nhà tuyển dụng lớn

Quy tắc của Cục Quản lý An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp – một cơ quan trực thuộc Bộ Lao động Hoa Kỳ và chịu trách nhiệm đảm bảo một nơi làm việc an toàn – yêu cầu người sử dụng lao động có 100 nhân viên trở lên phải đảm bảo rằng nhân viên của họ được tiêm chủng đầy đủ hoặc trải qua các cuộc kiểm tra thường xuyên và đeo khăn che mặt tại nơi làm việc. Có những trường hợp ngoại lệ đối với những người phản đối tôn giáo.

Hai quan điểm khác nhau về đại dịch Covid được trưng bày tại Tòa án Tối cao

Cơ quan này nói rằng họ có quyền hành động theo một tiêu chuẩn tạm thời khẩn cấp nhằm bảo vệ nhân viên nếu họ gặp “nguy hiểm nghiêm trọng”.

Chính quyền Biden bảo vệ quy định và lập luận rằng quốc gia đang đối mặt với đại dịch “đang hoành hành và giết chết hàng nghìn công nhân trên khắp đất nước” và rằng bất kỳ sự chậm trễ nào trong việc thực hiện yêu cầu tiêm vắc-xin hoặc xét nghiệm thường xuyên “sẽ dẫn đến việc không cần thiết. bệnh tật, nhập viện và tử vong. ”

Tổng luật sư Elizabeth Prelogar nói với các thẩm phán trong các giấy tờ của tòa án rằng nếu tòa án ra phán quyết có lợi cho những kẻ thách thức, OSHA sẽ khiến OSHA “bất lực” trong việc đối phó với “những mối nguy hiểm nghiêm trọng tại nơi làm việc do vi rút hiện có và các bệnh truyền nhiễm khác gây ra, cũng như trong tương lai. đại dịch. ”

Ít nhất, cô lập luận, nếu tòa án nói rằng người sử dụng lao động không thể yêu cầu nhân viên tiêm vắc-xin, thì tòa nên đưa ra yêu cầu thay thế về việc che mặt và kiểm tra thường xuyên.

Tòa án Tối cao đã duy trì các quy định về vắc xin của tiểu bang và địa phương.  Điều đó có thể không tiết kiệm được Biden.

Tuy nhiên, một luật sư của Liên đoàn Doanh nghiệp Độc lập Quốc gia, đại diện cho liên minh các nhóm kinh doanh, nói với tòa rằng OSHA không có thẩm quyền áp dụng chế độ thử nghiệm và vắc-xin áp dụng cho 2/3 tổng số công nhân trong khu vực tư nhân. Luật sư, Scott A. Keller, nhấn mạnh rằng yêu cầu của OSHA sẽ áp đặt các chi phí tuân thủ đáng kể đối với các doanh nghiệp sẽ phải đối mặt với việc phát sinh chi phí xét nghiệm cho hàng triệu nhân viên từ chối tiêm chủng.

Keller lập luận rằng quy tắc này sẽ gây ra tình trạng thiếu nhân sự trầm trọng khi những người lao động phản đối các yêu cầu nghỉ việc. Ông viết trong các bài báo của tòa án: “Sự biến động về lao động sẽ tàn phá chuỗi cung ứng vốn đã mong manh và thị trường lao động vào mùa nghỉ lễ cao điểm”.

Keller nói với các thẩm phán rằng nếu tòa án ra phán quyết có lợi cho chính phủ trong vụ tranh chấp, thì sẽ “mở rộng đáng kể” thẩm quyền của cơ quan này đối với các ngành công nghiệp chiếm một phần đáng kể của nền kinh tế. Ông nói: “Quốc hội đã không trao quyền cho OSHA để áp đặt các nhiệm vụ khẩn cấp và giám sát 84 triệu nhân viên về một mối nguy hiểm đã biết, có mặt khắp nơi và không gây ra mối nguy hiểm duy nhất nào đối với những nơi làm việc đã được xác định”.

Một hội đồng thẩm phán bị chia rẽ trên Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ lần thứ 6 đã ra phán quyết ủng hộ chính quyền, cho rằng vì Covid -19 đã “tiếp tục lây lan, đột biến, giết chóc và chặn sự trở lại an toàn của công nhân Mỹ với công việc của họ” OSHA ” có thể và phải có khả năng ứng phó với những nguy hiểm khi chúng phát triển. “

Nhưng một thẩm phán bảo thủ được kính trọng trên cùng một tòa án đã bất đồng quan điểm trong giai đoạn trước của vụ án. Thẩm phán Jeffrey Sutton thừa nhận “tiện ích của vắc xin”, nói, “Đây là thẩm phán liên bang hiếm hoi không nhận được thông điệp.” Tuy nhiên, ông khẳng định rằng bất kể chính sách mang lại lợi ích gì cho một quy định có mục đích tốt, “tòa án có thể không thực thi quy định đó nếu phạm vi của cơ quan vượt quá khả năng nắm bắt của quy chế.”

OSHA cho biết họ sẽ không đưa ra các trích dẫn về việc không tuân thủ đối với người sử dụng lao động trước ngày 10 tháng Giêng.

Hơn 10 triệu nhân viên chăm sóc sức khỏe

Quy tắc thứ hai liên quan đến chính sách vắc-xin được triển khai vào tháng 11 bởi Trung tâm Dịch vụ Medicare & Medicaid của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ. tham gia vào các chương trình Medicare và Medicaid.

Theo ước tính của chính phủ, nhiệm vụ này điều chỉnh hơn 10,3 triệu nhân viên chăm sóc sức khỏe ở Hoa Kỳ. Các nhân viên được bảo hiểm ban đầu được yêu cầu tiêm liều đầu tiên trước ngày 6 tháng 12 và ủy quyền cho phép một số trường hợp miễn trừ về tôn giáo và y tế.

Phó tổng luật sư chính Brian H. Fletcher đang yêu cầu Tòa án tối cao đảo ngược hai ý kiến ​​của tòa án cấp dưới đã ngăn chặn nhiệm vụ ở 24 tiểu bang, cho rằng “đại dịch chưa từng có” đã giết chết 800.000 người Mỹ và “Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh đã thực hiện quyền của mình. bày tỏ thẩm quyền theo luật định để bảo vệ sức khỏe và sự an toàn của bệnh nhân Medicare và Medicaid. ”

Fletcher cho biết yêu cầu này sẽ “cứu sống hàng trăm hoặc thậm chí hàng nghìn người mỗi tháng” và chỉ ra rằng những bệnh nhân tham gia chương trình Medicare và Medicaid đều ở độ tuổi cao hoặc bị tàn tật và đối mặt với nguy cơ cao phát triển các biến chứng nghiêm trọng nếu bị nhiễm Covid-19.

Fletcher nói: “Thật khó để tưởng tượng một điều kiện sức khỏe và an toàn mang tính mẫu mực hơn là một yêu cầu mà nhân viên tại các bệnh viện, viện dưỡng lão và các cơ sở y tế khác thực hiện nhằm ngăn chặn hiệu quả nhất việc lây truyền một loại virus chết người cho những bệnh nhân dễ bị tổn thương”. Ông cũng nhấn mạnh rằng mặc dù trước đây CMS có thể không trực tiếp yêu cầu tiêm chủng, nhưng công nhân tại các cơ sở Medicare và Medicaid từ lâu đã phải tuân theo các yêu cầu tiêm chủng của chủ lao động hoặc tiểu bang đối với vi rút cúm hoặc viêm gan B.

Các luật sư của hai nhóm bang khác nhau phản đối rằng CMS đã hành động ngoài phạm vi quyền hạn của mình khi ban hành ủy quyền vì Quốc hội chưa bao giờ ủy quyền cụ thể cho cơ quan này ban hành một quy tắc rộng rãi như vậy. Họ cũng buộc tội cơ quan bỏ qua các thủ tục thông thường vốn sẽ cho phép các bên liên quan cân nhắc trong nhiệm vụ.

Jesus A. Osete, phó tổng chưởng lý của Missouri, gọi nhiệm vụ này là “chưa từng có tiền lệ” và ông nói rằng nó sẽ tạo ra một cuộc khủng hoảng trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe ở vùng nông thôn Hoa Kỳ vì nó sẽ buộc “hàng triệu công nhân phải lựa chọn giữa mất việc làm hoặc tuân thủ. một nhiệm vụ liên bang bất hợp pháp. “

Ông gọi các nhân viên y tế đã chiến đấu với đại dịch là “anh hùng” và nói rằng một số người trong số họ có thể sớm trở nên thất nghiệp và ông nhấn mạnh rằng chính phủ liên bang không có thẩm quyền “buộc các nhân viên y tế phải tuân theo một quy trình y tế vĩnh viễn.”

Riêng Elizabeth Murrill, tổng luật sư của Louisiana, đại diện cho một số tiểu bang khác, nói rằng nhiệm vụ này cũng vi hiến. Bà lập luận rằng theo Điều khoản chi tiêu của Hiến pháp, quyền lập pháp của Quốc hội “phụ thuộc vào việc liệu Nhà nước có tự nguyện và cố ý chấp nhận các điều khoản” của một hợp đồng hay không.

Trong trường hợp hiện tại, cô ấy nói, các cơ sở chấp nhận quỹ liên bang không có thông báo trước về nhiệm vụ. Bà cũng lập luận rằng Quốc hội không thể chỉ giao quyền cho một cơ quan liên bang yêu cầu tiêm vắc-xin cho hơn 10 triệu nhân viên y tế mà không có tuyên bố rõ ràng về ý định.

“Không nghi ngờ gì rằng việc ủy ​​quyền tiêm vắc-xin cho 10,3 triệu nhân viên y tế là điều nên được thực hiện bởi Quốc hội, chứ không phải cơ quan chính phủ”, một thẩm phán tại Tòa án Quận phía Tây của Louisiana Hoa Kỳ tuyên bố chống lại chính quyền Biden. vào tháng mười một.

Các thẩm phán đồng ý xét xử vụ án một cách gấp rút với một lịch trình họp giao ban bị cắt ngắn và không rõ họ sẽ hành động nhanh như thế nào.

Câu chuyện này đã được cập nhật với các tình tiết từ các tranh luận truyền miệng.

CHỈNH SỬA: Phiên bản trước của câu chuyện này đã trình bày sai quan điểm trước đây của các thẩm phán về nỗ lực của các tiểu bang trong việc bắt buộc sử dụng vắc xin.

Bạn cũng có thể thích
Menu