Chính phủ Anh cho biết hiện đã có “khung pháp lý toàn diện” để quản lý việc cảnh sát sử dụng nhận dạng khuôn mặt trực tiếp (LFR).
Viết cho Bộ trưởng Nội vụ vào ngày 27 tháng 1 năm 2024, Ủy ban Tư pháp và Nội vụ Thượng viện (JHAC) đã trình bày kết quả của cuộc điều tra ngắn gọn về việc cảnh sát Vương quốc Anh sử dụng LFR, lưu ý rằng không có cơ sở pháp lý rõ ràng cho việc triển khai của họ và không có quy định nghiêm ngặt nào về việc sử dụng LFR. tiêu chuẩn hoặc hệ thống quy định hiện có để kiểm soát cách cảnh sát sử dụng công nghệ.
Dựa trên những phát hiện của mình, ủy ban đã đưa ra một số khuyến nghị, chẳng hạn như tạo ra một khung pháp lý mới dành riêng cho nhận dạng khuôn mặt; công bố các quy định quốc gia về cách thức đánh giá tính hợp pháp của “hoạt động rà soát đám đông trên diện rộng”, bao gồm các câu hỏi chính xung quanh tính tương xứng và sự cần thiết; và thực hiện đánh giá thường xuyên về thái độ của công chúng đối với công nghệ.
Trả lời JHAC trong một lá thư xuất bản vào ngày 8 tháng 4 năm 2024, chính phủ cho biết họ cam kết trao quyền cho cảnh sát sử dụng các công cụ và công nghệ mà họ cần, đồng thời nói thêm rằng LFR đã giúp các lực lượng xác định nhanh chóng và chính xác những người bị truy nã vì tội nghiêm trọng hoặc những người gây ra tội ác nghiêm trọng. nguy cơ bị tổn hại cao.
Họ nói rằng mặc dù chỉ có bốn lực lượng cảnh sát ở Anh đã triển khai LFR (Cảnh sát Met, South Wales, Northamptonshire và Essex), nhưng tất cả các lực lượng đều “thường xuyên” áp dụng nhận dạng khuôn mặt hồi tưởng (RFR) cho các hình ảnh do CCTV ghi lại để xác định các nghi phạm trong vụ án. cảnh quay.
“Việc sử dụng (nhận dạng khuôn mặt) được điều chỉnh bởi luật bảo vệ dữ liệu, bình đẳng và nhân quyền và chỉ có thể được sử dụng cho mục đích kiểm soát khi cần thiết, tương xứng và công bằng,” nó cho biết thêm rằng khung pháp lý cũng bao gồm các quyền hạn của luật chung để ngăn chặn và phát hiện tội phạm, Đạo luật Cảnh sát và Bằng chứng Hình sự 1984 (PACE), Trường Cao đẳng Thực hành Chuyên môn được Ủy quyền của Cảnh sát (CoP’s APP) về LFR và các chính sách khác nhau do chính các lực lượng công bố.
Đối với mỗi khuyến nghị do JHAC đưa ra, chính phủ sẽ giải thích mức độ giám sát hiện tại là đủ hoặc chính phủ đã thực hiện những gì được khuyến nghị như thế nào.
Điều tra trước đây
Một cuộc điều tra trước đây của JHAC về cách cảnh sát sử dụng nhiều công nghệ thuật toán đã mô tả tình huống này là “Miền Tây hoang dã mới”, đặc trưng bởi sự thiếu chiến lược, trách nhiệm giải trình và tính minh bạch từ trên xuống.
Vào tháng 7 năm 2022, chính phủ cũng bác bỏ những phát hiện và khuyến nghị của cuộc điều tra đó, tuyên bố rằng đã có “một mạng lưới kiểm tra và cân bằng toàn diện” để quản lý cách cảnh sát sử dụng các công nghệ thuật toán khác nhau.
Phản hồi cho những mối quan tâm cụ thể
Lords nói rằng mặc dù họ chấp nhận giá trị của LFR đối với cảnh sát, nhưng “chúng tôi lo ngại sâu sắc” rằng việc sử dụng nó đang được mở rộng mà không có sự giám sát hoặc trách nhiệm giải trình thích hợp.
JHAC cho biết: “Chúng tôi tin rằng, ngoài nền tảng pháp lý rõ ràng và được hiểu rõ ràng, cần phải có khung pháp lý được Quốc hội ủy quyền để quy định việc triển khai công nghệ LFR”. “Chúng tôi cũng tin rằng chính phủ phải dẫn đầu một cuộc tranh luận công khai rộng rãi hơn về việc sử dụng công nghệ LFR, hiện đang được sử dụng và khi nó phát triển, để đảm bảo sự tin tưởng và ủng hộ của công chúng.”
Lords nói thêm rằng “chính phủ không nên chờ đợi tính hợp pháp của việc triển khai LFR được kiểm tra lại tại tòa án”, đề cập đến quyết định của tòa án vào tháng 8 năm 2020 cho thấy Cảnh sát Nam Wales (SWP) đã sử dụng công nghệ này một cách bất hợp pháp sau khi không thực hiện được tác động bảo vệ dữ liệu. đánh giá hoặc thực hiện Nghĩa vụ Bình đẳng Khu vực Công (PSED) để xem xét các chính sách và thực tiễn của mình có thể mang tính phân biệt đối xử như thế nào.
Dựa trên sự nhấn mạnh của các sĩ quan cảnh sát cấp cao rằng LFR chỉ dành riêng cho tội phạm nghiêm trọng nhất, Lords cũng đặt câu hỏi về cách xác định điều này (vì mọi người được đưa vào danh sách theo dõi vì trộm cắp trong cửa hàng và các tội phạm giao thông không xác định) và định nghĩa đó tác động như thế nào đến đánh giá của cảnh sát về sự cần thiết và tính tương xứng.
Viết lại cho ủy ban, chính phủ nhắc lại tuyên bố của mình rằng đã có “khuôn khổ pháp lý toàn diện” sáu lần trong suốt quá trình phản hồi và lưu ý thêm rằng tranh chấp giữa Bridges và SWP là một trường hợp thử nghiệm để làm rõ luật xung quanh LFR.
Nó cho biết các vấn đề mà vụ việc nêu ra đã được giải quyết, vì CoP APP hiện nêu rõ những loại người nào có thể được đưa vào danh sách theo dõi và công nghệ có thể được sử dụng trong những trường hợp nào; trong khi thử nghiệm độc lập các thuật toán nhận dạng đang đảm bảo rằng các lực lượng hiện đang đáp ứng PSED của họ.
Về câu hỏi về mức độ nghiêm trọng của tội phạm được xác định và điều này tác động như thế nào đến các quyết định cần thiết và tương xứng, chính phủ cho biết: “Mặc dù trọng tâm của việc sử dụng LFR là giải quyết các tội phạm và tình trạng dễ bị tổn thương nghiêm trọng nhất, như các đại diện cảnh sát đã mô tả với bạn, nhưng nó có thể được sử dụng đồng thời để xử lý tội phạm ít nghiêm trọng hơn. Thật vậy, Tòa án phân khu nói rằng bằng cách bao gồm tất cả những người bị truy nã theo lệnh, có thể sẽ mang lại lợi ích bổ sung đáng kể cho lợi ích công cộng.”
Chính phủ nói thêm rằng lực lượng cảnh sát là nơi tốt nhất để xác định thành phần của danh sách theo dõi và các biện pháp bảo vệ xung quanh việc đưa hình ảnh của mọi người vào đã được áp dụng (bao gồm cả nhu cầu có sự nghi ngờ và chấp thuận hợp lý của một sĩ quan cấp cao hơn): “Trong mỗi trường hợp đều có cần phải có sự biện minh và ủy quyền phù hợp, luôn vượt qua các bài kiểm tra về tính cần thiết, tính cân xứng và việc sử dụng cho mục đích trị an.”
Trong lần xuất hiện trước JHAC vào tháng 12 năm 2023, giám đốc tình báo của Met, Lindsey Chiswick, đã phác thảo cách các danh sách theo dõi “được tập hợp lại không dựa trên một cá nhân mà dựa trên các loại tội phạm đó” gắn liền với hình ảnh tạm giữ của mọi người: “Sau đó, nó được đưa đến sự chấp thuận của người có thẩm quyền. Ở Met, người có thẩm quyền phải có cấp giám đốc trở lên.”
Học giả Karen Yeung, một giáo sư liên ngành về luật, đạo đức và tin học tại Trường Luật Birmingham, đã thách thức tính cân xứng và sự cần thiết của phương pháp này trong phiên xét xử bằng chứng, cho rằng quyền lực cưỡng chế của nhà nước có nghĩa là cảnh sát phải có khả năng biện minh cho mỗi lần tiếp cận danh sách theo dõi dựa trên các trường hợp cụ thể có liên quan, thay vì đưa chúng vào danh sách chung của chúng thông qua “các loại tội phạm”.
Bình luận về thực tế là có tương đối ít vụ bắt giữ mặc dù công nghệ đã quét hàng trăm nghìn khuôn mặt trong hàng chục đợt triển khai, chính phủ nói thêm: “Không thể đánh giá giá trị của LFR đối với lực lượng cảnh sát và công chúng bằng cách so sánh đơn giản tổng số những người đó. chỉ chuyển hệ thống LFR cho các vụ bắt giữ sau đó, nhưng cần phải xem xét rộng hơn về khả năng ngăn chặn và ngăn chặn tội phạm cũng như giữ an toàn cho công chúng.”
Để đáp lại khuyến nghị cụ thể từ Lords về việc bắt buộc phải đưa các thuật toán nhận dạng khuôn mặt của cảnh sát vào Tiêu chuẩn báo cáo minh bạch thuật toán (ATRS), chính phủ cho biết Bộ Nội vụ sẽ làm việc với Bộ Khoa học, Đổi mới và Công nghệ (DSIT) và Nội các. Văn phòng để đánh giá các phương pháp tốt nhất.
Mặc dù chính phủ gần đây đã mở rộng ARTS vào tháng 2 năm 2024 nên các cơ quan chính phủ trung ương bắt buộc phải đăng ký thuật toán của họ, nhưng hiện tại nó không mở rộng sang các cơ quan địa phương như hội đồng hoặc lực lượng cảnh sát.
Một vấn đề kéo dài
Cả Nghị viện và xã hội dân sự đã nhiều lần kêu gọi xây dựng các khuôn khổ pháp lý mới để quản lý việc sử dụng sinh trắc học của cơ quan thực thi pháp luật – bao gồm cả cựu ủy viên sinh trắc học của Vương quốc Anh, Paul Wiles; đánh giá pháp lý độc lập của Matthew Ryder QC; Ủy ban Nhân quyền và Bình đẳng của Vương quốc Anh; và Ủy ban Khoa học và Công nghệ Hạ viện, đã kêu gọi tạm dừng LFR kể từ tháng 7 năm 2019.
Trong một cuộc phỏng vấn độc quyền với Computer Weekly, ủy viên camera giám sát và sinh trắc học sắp mãn nhiệm của Anh và xứ Wales, Fraser Sampson, cũng nhấn mạnh một số vấn đề về cách cảnh sát Anh tiếp cận việc triển khai khả năng nhận dạng khuôn mặt của mình và cảnh báo rằng sự giám sát của cảnh sát trong tương lai. tech đang gặp rủi ro do các cải cách dữ liệu được đề xuất của chính phủ.
Sampson đặc biệt lưu ý đến sự thiếu hụt của cơ sở bằng chứng xung quanh tính hiệu quả của nó trong việc giải quyết các tội phạm nghiêm trọng, đồng thời nhấn mạnh thêm nguy cơ Vương quốc Anh rơi vào tình trạng giám sát nhận dạng khuôn mặt “toàn diện”.
Trong Ngân sách mùa xuân năm 2024, chính phủ đã thông báo rằng sẽ đầu tư thêm 230 triệu bảng vào một loạt “công nghệ tiết kiệm thời gian và tiền bạc” cho cảnh sát, bao gồm LFR, trí tuệ nhân tạo và tự động hóa.