자동 번호판 판독기(ALPR) 카메라의 미국 최대 판매자인 Flock Safety는 계속해서 전국적인 조사를 받고 있습니다. 이제 상원 사법부 소위원회가 회사의 데이터를 보호하고, 검색하고, 공유하는 방법을 조사함에 따라 이러한 논쟁은 이제 의회에서도 이루어졌습니다.
Flock의 개인 소유 및 운영 카메라 네트워크와 전국적인 데이터베이스는 지난 몇 달 동안 초당파적 우려를 불러일으켰습니다. 대규모 감시에 대한 우려 외에도 비평가들은 오탐 사건, 이민 집행에 대한 연방 요원과의 협력, 심지어 주 전역에서 낙태를 원하는 여성 추적까지 지적했습니다.
조쉬 홀리(공화-미주리) 상원의원이 위원장을 맡고 딕 더빈(민주-일리노이주) 상원의원이 위원장을 맡은 범죄 및 대테러 소위원회는 Flock 카메라 이미지로 시작된 사건으로 부당하게 투옥된 플로리다 여성, 카운티의 Flock 계약을 종료한 애리조나 보안관, 보안 연구원, 미국 시민자유연맹(American Civil Liberties Union) 및 정의 연구소(Institute for Justice)의 정책 변호사 등 5명의 증인으로부터 이야기를 들었습니다.
Flock은 반발 속에서 근로자들에게 자발적인 인수를 제안합니다
Flock의 누구도 증언하지 않았습니다. Axon, Motorola 및 Verkada에도 초대가 확대되었습니다. Flock의 CEO인 Garrett Langley는 소위원회에 출석하는 대신 편지를 보냈습니다.
Hawley가 큰 소리로 읽은 메모에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “Flock은 고객 검색에 대해 거의 감독하지 않으며 대신 고객이 직접 경찰에 의존하고 있음을 인정합니다. 기본 검색 기록은 각 고객 대행사가 소유하고 관리합니다. Flock 고객은 데이터 보존을 제어합니다. 작년까지 Flock 고객은 검색 이유를 자유 텍스트 필드에 입력할 수 있었습니다.”
이러한 종류의 절차에서 반드시 특이한 것은 아니지만 부재는 주목할 만했습니다. 수요일 회의는 특정 회사의 행위를 조사하기보다는 문제에 대한 사실을 수집하기 위해 고안된 입법 청문회였습니다. 이와 같은 청문회는 수행적인 것처럼 보일 수 있습니다. 상원 의원은 전문가 증인이 기록에 진술할 수 있도록 이미 답을 알고 있는 질문을 하는 경우가 많습니다.
그러나 소위원회가 조사 청문회로 넘어가면 국회의원은 단순히 Flock의 CEO를 초대하는 것이 아니라 Flock의 CEO를 소환할 수 있는 권한을 갖게 되며 이미 기록에 있는 주장에 대해 그에게 질문할 수 있습니다. 부재에도 불구하고 Flock과 법 집행 기관과의 파트너십에 대한 몇 가지 주요 시사점을 지적하는 우려가 기록에 남아 있습니다.
1. 가장 큰 격차는 경찰이 데이터를 사용하는 방식에 있을 수 있습니다.
청문회의 대부분은 Flock을 피해의 원인으로 취급했습니다. 그러나 목격자들이 설명한 많은 사례에서 Flock의 카메라가 데이터를 수집했음에도 불구하고 법 집행관은 여전히 결정을 내렸습니다.
적절한 사례로 위원회는 Dodge Durango가 Flock 카메라로 촬영되었고 나중에 2025년 10월에 3명이 사망한 충돌 사고와 관련이 있는 플로리다의 젊은 여성 Lindsey Isaacs의 증언을 들었습니다. 6개월 후 그녀는 차량 살인 혐의로 감옥에 갇혔습니다. 그녀를 꺼내는 데는 13일이 걸렸으며 손상되지 않은 압수된 SUV의 사진을 찍었습니다.
그녀의 증언에 따르면 Flock 카메라는 그녀의 차량을 충돌 현장에서 2~3마일 떨어진 곳에 두었습니다. 수사관들은 검은색 듀랑고를 찾고 있었습니다. 증인들은 적갈색 접시에 대해 설명했고 911 전화를 건 사람은 일부 접시를 제공했습니다. 경찰은 그녀의 SUV를 압수했으며 그녀가 볼 수 없는 충돌 손상이 있었다고 말했습니다. 몇 달 후 어쨌든 영장이 발부되었지만 그녀는 보석금을 거부당했습니다. 사건은 그녀의 변호사가 압수 장소에 손상되지 않은 채 앉아 있는 차량의 사진을 법원에 보여준 후에야 무너졌습니다. 검찰은 그녀에 대한 기소를 거부했고 나중에 다른 사람이 기소되었습니다.
더빈 의원은 차량 자체에서는 충돌 흔적이 보이지 않는데 왜 조사가 진행됐는지 의문을 제기하며 이 점을 직접적으로 제기했습니다.
경찰관이 네트워크를 검색하는 방법에 대한 논의에서도 동일한 패턴이 나타났습니다. Langley가 Hawley에게 보낸 편지에 따르면 검색 기록은 고객 대행사에 속합니다. 해당 기관은 자체 보관 규칙을 설정하고 Flock은 개별 검색을 거의 감독하지 않으며 고객이 스스로 경찰을 관리하도록 의존합니다. 그리고 최근까지 법 집행관은 자유 텍스트 필드에 검색 이유를 입력할 수 있었지만 Hawley는 해당 상자에 “검색” 및 “ㅋㅋㅋ”와 같은 예가 나타나는 것을 지적했습니다.
매쉬 가능한 광속
정의 연구소의 증인인 Alasdair Whitney는 위원회가 현재 및 이전 파트너를 추적하는 경찰관을 포함하여 240건 이상의 ALPR 오용 사건을 기록했다고 위원회에 말했습니다. 그는 버지니아 주 노퍽에서 소송을 제기하기 전까지는 아무도 수십만 건의 검색을 감사하지 않았다고 개회 증언에서 썼습니다. 주정부가 ALPR 사용 제한을 통과시킨 후 버지니아 기관을 대상으로 실시한 조사에서 많은 기관이 법을 준수하지 않고 있음을 인정했으며 거의 1/3은 전혀 응답하지 않았습니다.
휘트니는 또한 2년 동안 발생한 차량 도난 및 중범죄 경보의 대부분이 번호판을 잘못 읽었기 때문에 발생했다는 사실을 발견한 캘리포니아 주 한 부서를 인용했습니다. 나중에 청문회에서 휘트니는 Flock의 데이터베이스에 대한 “옆문” 접근에 대해 설명했습니다. 여기서 연방 요원은 지역 경찰관에게 주법에 따라 연방 기관이 직접 실행하는 것을 허용하지 않는 검색을 실행하도록 요청했습니다.
Alex Padilla 상원의원(D-Calif.)이 Flock이 이민세관집행국과 데이터를 공유하는지 물었을 때 ACLU 수석 정책 고문인 Chad Marlow는 Flock이 ICE에 데이터를 제공하지 않는다고 말했습니다. 곧장. 그는 접근 권한이 있는 모든 지역 경찰관이 연방 요원을 대신해 수색을 실행할 수 있으며 이를 막을 수 없다고 주장했습니다.
전체적으로, 증언은 Flock의 카메라 네트워크와 법 집행 기관과의 관계에 대한 몇 가지 진실을 드러냅니다. 첫째, 잘못된 차량을 표시하는 카메라는 틀림없이 실패입니다. 그러나 둘째, 먼저 판을 확인하지 않고 총구를 겨누는 가족을 막는 것은 누군가가 내리는 결정입니다. 데이터베이스를 이용해 전 애인을 스토킹하는 것은 누군가가 내리는 결정이다. 연방 이민국 직원에게 정보를 제공하기 위해 주법을 무시하는 것은 누군가가 내리는 결정입니다. 반대 증거에도 불구하고 젊은 여성을 차량 살인 혐의로 감옥에 가두는 것은 누군가가 내리는 결정입니다.
청문회에서 제시된 정책 제안 중 어느 것도 경찰관의 규율이나 법 집행 기관의 업무 수행 체계적 실패에 초점을 맞추지 않았습니다. 하지만 법무연구소의 모델 법안에는 감독관 승인 의무화, 30일 감사, 위반자에 대한 데이터베이스 액세스 중단 등이 포함되어 있습니다.
2. 데이터는 가장 약한 카메라만큼만 안전합니다.
두 번째 시사점은 보안에 관한 것입니다. 목격자로 참석한 보안 연구원 Benn Jordan은 Flock 시스템과 관련된 55개의 취약점을 공개한 동료 연구원 Jon Gaines와 함께 수행한 연구에 대해 설명했습니다.
American Community Media의 데이터에 따르면 Flock의 120,000개 카메라 네트워크는 전국적으로 매월 200억 건의 스캔을 수행했습니다. 수백만 명의 사람들이 운전하는 장소에 대한 데이터베이스는 경찰보다 더 가치가 있습니다. Jordan에 따르면 일반적인 카메라 모델은 물리적으로 접근할 수 있는 사람이 1분 안에 인수할 수 있습니다. 그는 또한 회사의 최신 팬틸트줌 카메라 60대 이상에서 관리 인터페이스가 노출된 것을 발견했으며 다크웹 시장에 판매 목록에 있는 Flock 법 집행 기관 계정도 발견했다고 말했습니다.
Hawley는 회사가 해킹당한 적이 없다는 Flock의 CEO의 진술에 대해 Jordan에게 물었습니다. “Flock은 해킹당한 적이 없습니다. 단 한 번도 해킹당한 적이 없습니다.” Langley가 버지니아주 Staunton 경찰서장에게 보낸 인용문을 읽어보세요.
조던은 그것이 거짓이라고 말했습니다. 그는 카메라가 수정된 이전 버전의 Android에서 실행되며 연방 사이버 보안 표준을 준수하지 않는다고 증언했습니다. 조던은 또한 카메라 이미지에서 사람의 휴대폰 화면 내용을 알아볼 수 있었다고 말했습니다. Flock은 과거 성명에서 번호판 판독기가 차량 세부 정보를 캡처하고 얼굴 인식을 사용하지 않는다고 밝혔습니다. Flock의 시스템은 비디오를 녹화하는 대신 움직이는 물체를 캡처하기 위해 특별히 제작된 고해상도 카메라를 사용합니다.
휘트니는 더 최근의 사례를 추가했습니다. 지난 12월 내부 자료에 따르면 Flock은 AI 교육을 위해 미국 카메라 이미지를 해외 공연 작업자에게 전송했습니다. 지난주 해커들은 기둥에서 카메라를 꺼내 장치 자체에 저장된 암호화 키를 복구했다고 보고했습니다. 그는 주요 해군 시설이 있는 노퍽과 같은 도시에서는 군인들의 일일 이동 기록이 바로 외국 정보 기관이 원하는 것이라고 지적했습니다.
Jordan은 Flock이 최근 자신과 다른 연구원들을 초대하여 시스템을 검토했다고 말했습니다. 전체 검토를 할 시간은 없었지만 그는 회사가 1년 전보다 보안을 더 심각하게 받아들이고 있는 것 같다고 말했습니다.
3. 무리는 문제의 전부가 아니라 문제의 얼굴이다
세 번째 시사점은 대량 번호판 수집이 Flock에게 새로운 것도 아니고 고유한 것도 아니라는 것입니다.
개인 번호판 스캔 네트워크는 주로 회수 산업을 통해 10년 이상 운영되어 왔습니다. 2015년 연방항소법원의 판결에는 압류 회사에 판매된 카메라가 견인 트럭에 장착되어 날짜, 시간, GPS 위치가 자동으로 번호판에 기록되고 해당 데이터가 자동차 금융 및 보험 회사에 판매되었다고 설명되어 있습니다. 이는 Flock이 Uber 및 Lyft 운전자를 통해 추구하고자 했던 계획과 유사합니다.
2014년 ABC7 로스앤젤레스 조사에 따르면 보관 차량에 이러한 카메라를 장착한 회사가 스캔 내용을 개인 데이터베이스에 공급하고 운전자 모르게 판매하고 있는 것으로 나타났습니다. 해당 네트워크인 Digital Recognition Network는 현재 Motorola가 소유하고 있습니다. ACLU에 따르면, 한 달에 5억 건의 플레이트 판독을 수집하고 추가 비용을 내고 법 집행 기관 고객에게 데이터를 제공하며 “명백한 데이터 보존 정책이 적용되지 않습니다”라고 주장합니다.
청문회에 참석한 증인들은 Flock을 유일한 표적으로 삼지 말라고 경고했습니다. Jordan은 Axon과 Motorola가 Flock이 비판받고 있는 것과 동일한 종류의 기능을 출시하고 있다고 말했습니다. Marlow는 Denver를 가리키며 Flock을 중단하고 즉시 Axon과 계약했다고 말했습니다.
그러나 참석한 모든 당사자는 Flock 카메라에 대해 우려하고 있었지만 에이 감시 카메라법을 어떻게 작성해야 하는지에 대한 의견 차이가 있습니다. Marlow는 의회가 연방 자금을 지원받는 법 집행 기관이 ALPR을 사용하는 것을 전혀 금지하기를 원합니다. 한편 휘트니는 2시간 이상 된 위치 데이터에 대한 영장 요건, 7일 보존 한도, 연방 보조금 조건을 촉구했습니다. 도난 차량 및 실종 아동에 대한 실시간 알림은 그대로 유지됩니다.
보안 연구원으로서 Jordan은 감시 공급업체에 대한 의무적인 독립적 보안 검사와 광범위한 연방 개인 정보 보호법을 요구했습니다. 마지막으로 Pinal 카운티 보안관 Ross Teeple은 기본 번호판 판독을 지원하고 AI 기반 추적에 대한 법적 제한을 요청했습니다. Teeple은 청문회에서 질문을 받았을 때 회사가 Flock의 능력에 대해 자신을 오해했다고 믿었기 때문에 부분적으로 Flock을 중단했다고 말했습니다.
완벽 가이드 보기