목차

대학생들이 Adrienne Hahn 변호사를 찾을 때 그들은 종종 겁에 질리고 절망적입니다. 강사는 그들이 부정 행위를 위해 인공 지능을 사용한다고 비난했습니다.

갑자기 학생들은 자신을 성공적으로 방어하기 위해 경쟁하거나 대학 생활이 붕괴될 위험을 감수하고 있습니다. 어떤 경우에는 한 학기 정학 등 학업 정직성 위반으로 인한 제재 조치가 치명적인 영향을 미칠 수 있습니다. 결국, 대학원, 장래 고용주, ​​면허 위원회 및 정부는 부정행위를 실격으로 간주하는 경우가 많습니다.

APC의 교육 법률 회사인 Hahn Legal Group의 설립자인 Hahn은 “어떤 식으로든 협상을 하지 않는 한 그 기간부터 학생에게 어떤 결과가 따르게 됩니다”라고 말했습니다.

올해 또는 이전에 얼마나 많은 미국 대학생들이 AI 부정 행위 혐의에 직면했는지는 집계되지 않았지만 교육법 전문 법률 회사는 사건 처리에 매우 바쁩니다. 그들의 고객 중 일부는 부유하고, 미국에서 가장 유명한 대학에 다니고, 법적 대리를 할 여유가 있습니다.

다른 사람들은 평범한 배경 출신이고, 주립 대학에 등록되어 있으며, 재정적 자원이 거의 없습니다. Hahn은 이번 낙진이 장학금을 받고 대학에 다니는 학생들에게 특히 치명적일 수 있다고 말했습니다.

이 학생들 모두가 공유하는 공통점은 AI 부정 행위 비난이 시작되기도 전에 그들의 미래를 파괴할 것이라는 진정한 두려움입니다.

학교 AI 부정행위 고발, 진상 규명

Hahn의 회사는 캘리포니아 전역의 학생들을 대표합니다. 그녀는 지난 2년 동안 문의량이 급증했다고 말했습니다.

부정 행위로 기소된 많은 학생들은 과제나 시험을 완료하기 위해 실제로 AI를 사용하지 않았거나 AI 사용이 명확하게 전달되지 않은 정책을 위반했다는 사실을 깨닫지 못했다고 Hahn은 말합니다.

일부 학생들은 AI를 사용하지만 참작할 수 있는 상황을 공유합니다. Hahn이 대표한 한 학생은 개인적으로 극심한 고통을 겪는 순간 수업 과제에 AI를 통합했습니다. 그들은 여러 직업을 갖고 있었고 두 부모 모두 건강 위기를 겪고 있었습니다. 학교 행정부는 상황에 동조했고 한씨가 반대 로비를 한 이후 과도한 징벌적 처벌을 피했다.

하지만 자신의 AI 사용에 관한 불리하거나 비난적인 정보를 공개하지 않고 한 팀이 조사 과정에서 이를 발견하는 학생들도 있습니다.

“진실을 모르면 올바른 조언을 드릴 수 없습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “아직도 나에게 거짓말을 하는 고객들이 있습니다. 그것은 그들의 돈과 시간 낭비입니다.”

대리인을 고용하는 비용은 사건에 따라 다르지만 학생이 법원에 참여하기로 결정하면 수천 달러에서 수만 달러까지 다양합니다.

변호사가 도움을 줄 수 있는 방법

LLF 국립 법률 사무소에는 언제든지 AI 관련 학문적 청렴성 위반에 대한 변호사와 협력하는 고객이 최대 250명에 달한다고 이 회사의 국가 교육 방어 실무 그룹 이사인 Thomas Terrill이 말했습니다.

Terrill은 AI 관련 부정행위 사건이 이제 LLF National Law Firm의 사건량에서 상당 부분을 차지하고 있다고 말했습니다. 시계처럼 중간고사와 기말고사 기간에는 문의가 급증합니다.

변호사가 학교 행정 청문회에서 학생들을 대표할 수는 없지만, Terrill은 법률 전문 지식이 행정관이 학생들의 삶에 대해 막대한 권력을 쥐고 있는 불평등한 경쟁의 장을 “평준화”할 수 있다고 말했습니다.

매싱 가능한 추세 보고서

Terrill의 경험에 따르면 일부 학교에서는 AI 부정 행위 혐의를 공정하게 평가하려고 노력합니다. 그러나 그는 또한 성급한 조사, 증거에 대한 제한된 접근, AI 작동 방식에 대한 오해를 바탕으로 한 학생의 잘못 추정 등도 다루었습니다.

테릴은 이메일을 통해 “많은 학생들은 기관이 명확한 입증 책임을 이행하기보다는 자신의 결백을 입증해야 한다고 생각한다”고 말했다.

Mashable이 인터뷰한 변호사들은 이러한 역동성에 대해 강한 의견을 가지고 있었습니다. 법률 회사 Nesenoff & Miltenberg의 수석 소송 파트너인 Andrew Miltenberg는 권력의 균형이 학생에게서 멀어지고 “교수진의 영토” 쪽으로 기울어진다는 사실을 관찰했습니다. 일부 교수들은 AI 부정행위 혐의를 제기하고 판결하는 데 있어 놀라운 자유를 누리고 있다고 그는 말했습니다.

Miltenberg는 부정 행위나 표절을 “확인”하기 위해 사용하는 AI 프로그램을 “원시적”이며 오탐이 발생하기 쉬운 것으로 특징지었습니다.

변호사가 피고인 학생에게 추천하는 것

일단 학생이 고발당하면 방어 전략이 필요합니다.

LLF 국립 법률 사무소는 고객에게 저작자 및 작업 프로세스에 대한 증거를 수집할 것을 권고하며, 이는 때때로 Google Docs 또는 Microsoft Word 기록을 통해 입증될 수 있습니다. 타임스탬프, 개요, 메모 및 연구 자료도 중요합니다.

Terrill은 회사가 메타데이터를 검토하고 학생의 작문 샘플을 비교하며 문제의 과제에 대한 강사의 커뮤니케이션을 검토한다고 말했습니다.

신경발산이나 영어가 모국어가 아닌 것과 같은 다른 요인들도 중요합니다. Terrill에 따르면 교수진이 자주 의존하는 AI 탐지 도구는 신경질적인 영어를 사용하는 동료보다 해당 학생의 작업에 더 자주 잘못된 플래그를 지정할 수 있습니다.

요금이 AI 탐지 도구의 발견에 근거한 경우 Terrill은 학생이 신뢰성에 도전할 수 있기 때문에 어떤 프로그램을 아는 것이 중요하다고 말했습니다.

빠른 일정 준비

Miltenberg는 학생들이 필요한 증거를 수집할 시간이 많지 않다고 말했습니다.

그 이유는 그의 경험에 비추어 볼 때 학문적 청렴 사건은 성차별, 괴롭힘, 성폭행과 관련되어 조사하는 데 수개월이 걸릴 수 있는 다른 위법 행위 또는 청렴 사건보다 훨씬 빨리 전개되기 때문입니다.

“일어난다 붐, 붐, 붐“라고 Miltenberg는 AI 부정 행위 혐의에 대해 말했습니다.

학생은 화요일에 기소되어 이틀 후에 행정관을 만나 금요일에 최후 통첩을 받을 수 있습니다. 제재에 동의하지 않는 경우 사건을 검토하고 학생의 운명을 결정하는 기관 패널인 청문회로 기소가 넘어갑니다.

Miltenberg는 “정말 빠르게 움직입니다.”라고 말했습니다. “따라서 대부분의 학생들이 직감적인 펀치를 느낀 후에 균형을 잡는 사람에게는 적합하지 않습니다.”

해상도는 어떤 것 같나요?

Hahn은 행정관들이 학생들에게 나중에 변호사를 고용해서는 안 된다고 말했다고 말했습니다. 그녀는 대학 조사 사무소가 AI 부정 행위 사건으로 “완전히 묻혀” 있고 가능한 한 빨리 해결되기를 원하기 때문이라고 믿습니다. 물론 법적 대리인은 증거 요청 등을 통해 프로세스를 확장할 수 있습니다.

Hahn은 한 학생이 특정 공식을 인용하지 않았기 때문에 수학 과제에서 AI를 사용했다는 비난을 받은 사례를 설명했습니다. 그 결과 교수는 학생을 낙제시켰고, 그 결과 Hahn은 뒤집힐 수 있었습니다.

공개된 AI 사용의 일부 사례에서 Hahn과 그녀의 팀은 관리자를 알고 있으며 청문회 전에 학생의 미래를 위태롭게 하지 않는 대체 제재에 대해 호소할 수 있습니다. 이는 보호관찰이나 필수 병가와 같이 교육을 계속하기 위한 엄격한 기준이 될 수 있습니다.

“해고나 실패는 평생 따라다닐 것입니다.”라고 그녀는 말했습니다. “다시 돌아와서 학위를 마칠 수 있다면 인생에서 좋지 않은 순간이었지만 극복할 수 있습니다. 사람들은 인생에서 나쁜 순간을 겪습니다.”

그러나 학생이 부정행위 또는 학문적 정직성을 위반한 전력이 있는 경우 관대함은 선택 사항이 아닙니다.

소송이 복잡한 이유

Miltenberg는 이러한 경우 법원이 학생들에게 익명성을 부여하지 않기 때문에 소송은 위험한 전략이라고 말했습니다. 따라서 학교를 고소한다는 것은 학생이 “정의를 얻기 위해” 스스로 “밖으로 나가야” 한다는 것을 의미한다고 그는 덧붙였습니다. 결과로 나온 법원 문서는 공개적으로 검색 가능하며 학업 성실성 위반과 관련된 학생의 이름을 포함합니다.

Miltenberg는 현재 이러한 사건이 처리되는 방식으로 인해 모든 학생이 잠재적인 구속력을 갖게 된다고 말했습니다.

그는 “현재 어떤 기관에도 명확한 길이 없다”며 부정행위가 드러나면 조사가 시작될 수 있다고 지적했다. 동시에, 그것이 어떻게 보이는지는 주장을 한 교직원이나 조교에게 주관적입니다.

주제
인공지능 사회적 이익