슬픔에 빠진 부모가 Meta로부터 진정으로 받아야 할 것은 무엇입니까?

Meta의 170억 달러 합의금은 놀이터에 있는 1마일 깊이의 구멍 주위에 울타리를 치는 것과 같습니다. 그네를 타러 가는 길에 떨어지는 아이들의 수가 줄어들었지만 구멍은 여전히 ​​남아 있습니다.

온라인 아동 안전을 위한 싸움에서 완전한 승리를 거두는 경우는 거의 없습니다. 가족이 주로 얻는 것은 평결 대신 합의와 같은 절반의 승리, 기본적으로 활성화되지 않은 설계 명령 또는 회사의 연간 수익에 대한 반올림 오류인 수표입니다. 절반의 승리는 여전히 가치가 있습니다. 그러나 그들은 깔끔한 승리에는 없는 비용을 수반합니다. 절반의 승리는 논쟁의 여지가 있기 때문에 옹호자들은 단지 승리할 수 없습니다. 그들은 처음에 그들을 싸움에 참여하게 한 것과 동일한 개인적 비용을 공개적으로 무기한 사용하는 것이 중요하다고 계속해서 다시 주장해야 합니다.

나는 오클랜드의 연방 법원 밖에서 그 비용이 실시간으로 지불되는 것을 보았습니다. 생존자 부모(Lori Schott, Shannon Heacock, Erin Popolo, Julianna Arnold, Mary Rodee, Victoria Hinks, Paul Hinks)가 카메라 앞에 서서 그들의 인생 최악의 순간에 대해 이야기했을 때, 청중은 대부분 10초짜리 영상과 1달러짜리 숫자를 대부분 기억할 것입니다. 거기에 꼭 있어야 할 필요도 없는 젊은이들이 그들과 함께 연대하며 그들 옆에 서 있었습니다.

그 중 어느 것도 정산 수치에 나타나지 않습니다. 광고 항목이 아닙니다. 사건의 대부분 취재에서는 실제로 눈에 띄지도 않습니다. 왜냐하면 이야기는 “메타가 정착되기 위해 필요한 것이 여기에 있습니다”가 아니라 “메타 정착”이기 때문입니다.

나는 카메라 앞에서 자랐고 그들이 훈련시키는 본능을 알고 있습니다. 작아지고, 조심하고, 가장 방송하기 쉬운 자신의 모습을 넘겨주세요. 그 경험이 나에게 가르쳐 준 것은 가시성이 중립적인 비용이 아니라는 것입니다. 부모가 자녀가 어떻게 죽었는지 설명하기 위해 카메라를 다시 사용할 때마다, 어린 생존자가 다른 곳에 있는 대신 사진을 들고 광장에 서 있을 때마다 그들은 합의 자체가 결코 설명할 수 없는 비용을 지불하고 있는 것입니다.

Meta의 170억 달러 수치에는 연령 보증 시스템 및 독립 감사인에 대한 항목이 포함되어 있습니다. 낯선 사람의 스튜디오 소파에서 자녀의 죽음을 재현하는 데 부모가 드는 비용에 대한 항목은 없지만 방송 시간을 확보하는 데 필요하기 때문에 어쨌든 그렇게 합니다.

이것이 바로 이러한 유형의 승리가 지치는 이유입니다. 합의를 위해서는 이를 위해 싸운 사람들이 그것이 싸울 가치가 있다는 것을 공개적으로 계속 증명해야 합니다. 우리가 책임에 대해 진지하게 생각한다면, 메타가 문제에 대해 더 보기 좋은 반창고를 던질 만큼 당황스러울 때까지 생존자 부모가 기자회견에 계속 나타나도록 요구하지 않는 것이 해결책입니다. 우선 비즈니스 모델을 변화시켜 이들 회사가 이 아이들을 너무 빨리 데려간 문제, 즉 중독성 기능에 의존하는 비즈니스 구조를 수정하도록 요구하고 있습니다.

매쉬 가능한 광속

캘리포니아에서는 Josh Lowenthal 하원의원이 작성하고 Gavin Newsom 주지사가 9월 10일에 법으로 서명한 AB 1709를 통해 이러한 기업이 16세 미만 사용자에게 중독성 있는 기능을 배포하는 것을 중단하도록 했습니다. 콘텐츠 금지가 아니라 디자인 제한입니다. 플랫폼은 지금 다른 모든 사람들에게 하는 것과 똑같이 계속 작동할 수 있지만, 성인에게 제공하는 것과 동일한 참여 최적화 제품을 12세 어린이에게 제공할 수는 없습니다.

Lowenthal이 저술한 AB 2는 대형 플랫폼이 제품 디자인의 일반적인 과실로 인해 미성년자가 부상을 입었을 경우 실제 금전(어린이 1인당 최대 100만 달러 또는 실제 손해의 3배)에 대한 책임을 지게 합니다. 그것은 메타가 한 번 총액으로 협상하고 이 합의에서 했던 방식으로 넘어갈 수 있는 숫자가 아닙니다. 피해를 입은 모든 어린이에 따라 사례별로 무한정 확장됩니다. 이는 흡수할 수 있는 한도가 없기 때문에 회사가 비즈니스 비용으로 흡수할 수 없는 유형의 노출입니다.

이 법안들은 함께 170억 달러 합의가 할 수 없는 일을 합니다. 즉, 피해가 발생한 후에 비용을 지불하는 대신 피해가 발생하기 전에 인센티브를 변경하는 것입니다.

그것이 스토리를 관리하는 것과 제품을 고치는 것의 차이입니다. 합의는 Meta가 수년간의 소송을 거쳐 감독하에 일부 불이행을 조정하는 데 동의하는 것입니다. 이는 10년 동의 법령이 종료되고 이후 Meta가 처음부터 다음 법령을 협상하는 것입니다. AB 1709는 만료되는 감독 하에서 메타에게 더 나은 행동을 요구하지 않습니다. 이는 현재 방식으로 계속 운영하고 이를 통과시키기 위한 싸움이 끝난 후에도 다른 법률이 장부에 남아 있는 것과 마찬가지로 영구적으로 규정 준수라고 부르는 옵션을 제거합니다. 새크라멘토에서 증언하는 부모들은 법원 밖에서 했던 것과 같은 일을 하고 있지만, 갱신에 대한 동의 판결이 나올 때마다 하는 대신, 뉴스 주기보다 오래 지속되는 법을 위해 한 번만 하고 있습니다.

그 부모들이 새크라멘토에서 자녀들에 대해 증언하고 있는 동안, 메타의 로비스트들은 다른 방에서 탈출구를 요구하고 있었습니다. Politico는 Meta가 플랫폼이 AB 2에서 완전히 면제를 신청할 수 있도록 하는 초안 문구를 가지고 Tom Umberg 상원 법사위원장에게 접근했다고 보고했습니다. Meta는 2010년 주 로비 활동을 시작한 이후 가장 많은 금액인 지난해 새크라멘토 로비 활동에 460만 달러를 지출했으며, 보다 가벼운 기술 규제를 선호하는 후보자를 지원하기 위해 새로운 정치 위원회를 출범시켰습니다. 따라서 다음에 Meta의 PR 기계가 부모들에게 얼마나 많이 나타나기를 원하는지 논의하는 것을 볼 때 기억하십시오. 그들은 동일한 부모를 주 의회에서 폐쇄하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.

울타리가 세워졌습니다. 구멍은 아직 거기에 있습니다. 그리고 자신의 비용으로 공개적으로 계속 허점을 지적하는 사람들은 고등학교 졸업 대신에 부모를 자녀의 무덤으로 데려온 것과 동일한 비즈니스 모델을 계속 배포하면서 Meta가 대중을 속일 수 있는 다른 방법보다 더 나은 자격이 있습니다.

---

이 글은 작성자의 의견을 대변합니다.

Lennon Torres는 전 Dance Moms 공연자였으며 현재 온라인에서 젊은이들의 안전을 위해 싸우고 있습니다. 트랜스 운동가이자 서던캘리포니아 대학교 졸업생인 그녀는 자신의 대중문화 유창함과 생생한 경험을 활용하여 Heat Initiative에서 자신의 작업에 힘을 실어줍니다.차세대 기술을 보호하고 역량을 강화하기 위해 거대 기술 기업과 까다로운 플랫폼을 상대합니다.